点名游戏

最近又被卷入点名游戏了，孙青要求我在博客上回答19个问题，我的第一反应是麻烦，因为那些和感情有关的问题，都是我平时最不爱说，也最不屑于和别人谈起的。没过几天，我又让兔子琳Jessie给“点”了，跟孙青的点名一对比，我发现问题其实都差不多，估计是同一拨点名游戏的第N轮，又点回来了，这次我的反应是我在MySpace还真有点人缘，至少有人想知道我对这些问题是怎么想的。

在我看来，问题和问题不一样。推门的兄弟们都知道我喜欢玩智力题，也喜欢给人出题，这类问题通常会有一两个标准答案等待我们发现。一道构思精巧的谜题，做完的时候会有“募然回首，标准答案就在灯火阑珊处”的感觉。比较暧昧的说法是“我与答案有个约会”——当你把一个简单的问题想复杂了，或者被天然的逻辑所吸引，却恰恰忽略掉一个貌似无关痛痒实则牵一发而动全身的条件，那个由未知到熟知、从孤悬叵测到恍然大悟的心态，像极了与初恋情人相互倾慕、相互猜测、相互试探，一个哪怕微不足道的线索，都是一抹带电的眼神，让人一步步接近真实，陷入幸福。没错，智慧是我永远的初恋情人，尽管我并不聪明。

另一类问题，不需要太多思考，也没有什么逻辑，脑残人士可以无障碍地宣布答案，由此你可以猜出那些题目的模式，而那些正是我不太喜欢回答的。比如，有人问我，你喜欢什么类型的女人，我心里冒出的第一个念头肯定是“你丫管得着么”，但我不愿意说出来，因为我怕得罪人。但是呢，对于这类问题，聪明人可以很巧妙地把自己的欲望揉进去，让类似于“点名游戏”这种一对多的表白形式，变成一个温柔的陷阱，一个为了达成自身目的，自我粉饰、自我包装的窗口。对于那种看上去特善良、特纯真、特有人味的表白，我基本上不大相信，相反还有点鄙视——都老大不小的了，谁还不知道谁呀！

当然，这个游戏也有积极的一面。比如兔子琳Jessie的回答，就让我觉得很真实，我看到了一个可爱的小女孩在告诉朋友，她是一个什么样的人。我相信她的朋友能感知到她，这是件好事，不论她最想把这些事告诉谁。但对我而言，我只可能在极特殊的情况，一对一地在朋友面前亲口说出一些事情（不包括被记者朋友采访——王小猪注），我不拒绝交流，但我拒绝任何试图窥探隐私的提问。

尽管如此，我还是能理解点名游戏的初衷，并且挺喜欢这种群体互动的游戏形式。通过一个简单的游戏，我们可以把对自己的质疑摆出来，看看别人是不是也这样。比如我是个好色之徒，倘若周围的人都是正人君子，可以不为美色所动，我就会感到郁闷；但如果大家都说，你没什么，我们都一样道貌岸然、心怀叵测，那我就平衡啦！我觉得这是人类的一种天性。另外一种解释是，人活着都没什么自信（包括我——王小猪注），人生从某种意义上看，是一个不断的自我肯定、寻找同类的过程。和自己一样的人，要么做朋友，要么做恋人，这样我们可以感觉自己不孤独，不另类。

以前上大学的时候，阿峥有一天突然问我，你包皮有多长？我觉得不好意思，就说，不知道，一直没注意，新的，没用过呢还。阿峥建议我洗澡的时候把包皮翻上去，看看长度然后告诉他。后来我想明白了，作为取向正常的男人（我取向也正常——王小猪注），丫绝不会对我的包皮充满兴趣。但在当时，隔壁有两个物理系的败类跑去做包皮手术，回来以后向我们宣扬包皮过长的种种害处，其中之一是未来的女朋友或者老婆会感觉不爽。阿峥听了，如鲠在喉，他担心自己过长，所以想通过我的数据，看看他自己过长不过长。我猜他的逻辑一定是：如果我比他长，他就不过长；如果我们俩差不多，他可能不过长；如果我比较短，那他一定过长。后来，我们终于了解到，“包皮事件”其实是一场虚惊，但它至少说明这样一点：虽然我们都崇尚个性，追求特立独行，但在许多关键的问题上，我们并不希望与众不同。

马克思说，人是社会动物；张楚说，孤独的人是可耻的。这哥俩是否过长我不知道，但我知道，他们说的其实是同一件事。

P.S. 我在文章里举的这个例子，是每个大学宿舍中都会谈到的话题，实属正常中的正常。如果你想针对这个生理话题装逼，敬请免开尊口。我宣布：包皮是男人必有之，凡觉得此词不雅者，其本人或男友或老公均系天阉，如果有人因为看到这个话题受了刺激，本人道歉在先。您大人有大量，别跟包皮过意不去。